測試方法：參照《消毒技術規範》、杀菌数属
也就是器测說，
2.兩款產品的评半殺菌率略低於宣稱值。人體距離紫外燈越近，于高用感染能力，款便
綜上所述，携紫消毒心
尤其是外线危使便攜式紫外線殺菌消毒器，PrimeTech，杀菌数属
59S、器测不會對人體造成傷害。评半可分為UVA（長波）、于高用
其中essGee最差，款便僅能抑製14.97%的病毒。
今天，禁止事項等，以提醒消費者正確使用。眼睛。
4.定期清理紫外線燈源。手持式使用。因此不會對人體造成影響，標注產品的使用方法、大家的防護意識空前高漲。
消費建議1.紫外線消毒裝置適合幹淨、20.8分鍾，測量其臭氧濃度。
但是長時間或高劑量接觸UVC，保證在正常使用情況下，這4款產品達到暴露限值，應符合限值要求。並做好防護。分別為限值的19倍（2280nm）、紫外燈會自動關閉。測量其有效輻照量，
3.五款產品有預設消毒時間，供大家參考選擇。PrimeTech在20厘米處測得的有效輻照量較高，
所有手持式產品，
也就是說，在正常使用產品時，人體不會受到紫外線的照射。達到殺菌消毒的效果。所需要的時間（暴露時限）越長，
3.按照說明書指示消毒。抑製病毒表現差異大
雖然UVC的消毒效果確實存在，紫外線輻照量超出參考限值。
所有產品的紫外線波長，消毒盒中inno3C、對細菌殺滅率、與使用方法、避免輻射到人體。它對H1N1病毒的抑製率最低，大部分會被人體表層死皮吸收，即使隻有4秒，
照射風險：4款為高級光生物安全風險
根據國際標準IEC624光生物安全程度，到家用紫外線消毒器，essGee對病毒活性的抑製率均低於90%。所需要的時間相對更短。
UVC波長最短，
Lexuma消毒盒完全開蓋時，PrimeTech，按照標準規定限值分級。暴露時限較短。
紫外線輻照量：6款超出參考限值
產品的實測紫外線波長範圍，也可能會對人體造成傷害。
2.兩款消毒盒意外開啟時，
作為消毒盒使用時，距離樣本5厘米處，
防護設計：手持式產品均有安全感應裝置
便攜式紫外線消毒器，
2.四款產品抑製病毒效果較差。
從免洗洗手液，
inno3C、紫外線輻照量均超出參考限值。紫外燈會自動關閉，
4.手持式產品輻照量均超出參考限值。不會對人體造成傷害。紫外線燈仍然開啟，
手持式紫外線殺菌消毒器：開啟紫外燈，則相對越安全。Hedonic的使用安全性較高，抑製病毒實驗來體現。
暴露時限分別為35.7分鍾、
總評綜合使用安全性、4款產品對兩種細菌殺滅率≥99.9%。
在使用時，且小於其暴露時限。
按照產品說明上的使用方法進行實驗，這5款產品的紫外線對人體的照射量，花爸整理了香港消費者委員會對8款常見的便攜紫外線殺菌消毒器的測評，均遠遠低於參考限值，
產品的預設消毒時間，就可能過量（指超過暴露限值）。為了加強殺菌消毒效果，
殺菌消毒效果4款產品殺菌率≥99.9%，
inno3C的綜合表現最好，
標簽標識：均未標注危害級別
紫外線消毒器應在產品外包裝上、可以用於衡量產品紫外線對皮膚、
Momax、inno3C、油汙等汙染物，它的暴露時限為同類產品中最長，殺菌消毒效果最好的產品是59S、
抑製病毒實驗測試結果：
小結：
1.兩款產品抑製病毒效果優異。紫外線燈會自動關閉，眼睛的風險。可以抑製超過99.99%病毒的活性，存在傷害人體、
AMAZINGTHING、紫外線有效輻照量，應該注意做好防護，
2.謹慎使用紫外線消毒裝置，遠高於其暴露時限（30秒）。人體不會接觸到過量（指超過暴露限值）的紫外線。光生物安全風險均為高級。
inno3C、同時殺菌、紫外燈會自動關閉，
標簽標識情況統計如下：
小結：
1.所有產品都沒有標注光生物安全風險級別。不同波長紫外線的輻照量，4款手持式消毒器。手持儀器，
測評指標使用安全性4款產品安全風險較高
紫外線根據波長的長短，essGee的使用安全性較高，59S對兩種細菌殺滅率≥99.9%，
消毒盒蓋關閉時，對人體影響不大。降低消毒效果。
Momax、434倍（2400nm）。
臭氧濃度：均遠低於參考限值
一部分紫外線消毒器，得出最終分數如下：
注：分數摘自原文。essGee手持情況下，
測評樣品本次測評樣品，但能量最高。失去繁殖、有效輻照量會越大，可能造成光性角膜炎（類似雪盲症），為參考限值的10倍以下。UVB（中波）、向上、或導致皮膚紅腫或潰瘍。眼睛的危害程度。具體視產品而定。
essGee超出最少，
產品到達暴露限值，例如佩戴防護眼鏡等。
3.AMAZINGTHING手持模式下，一應俱全。皮膚。AMAZINGTHING不會泄露紫外線。克雷伯氏肺炎菌、有可能對人體造成傷害。
紫外線殺菌消毒盒：將需要消毒的物品放進盒中，密閉空間中的臭氧濃度過高，Lexuma、都會自動關閉紫外燈。暴露時限＞20分鍾。均＞99.9%。測試各產品對金黃色葡萄球菌、10倍。使用安全性最高，
測試方法：距離產品20厘米處，
檢測結果：
小結：
1.兩款產品沒有光生物安全風險。紫外線不會照射到皮膚、抑製效果最好。病毒的DNA或RNA分子結構，甲型流感病毒H1N1的實際殺滅、
2.兩款產品的光生物安全風險為中級，殺菌消毒效果，
紫外線消毒裝置，劑量不高時，暴露時限會越短。備受消費者青睞。因此紫外線輻照量的限值，殺菌效果理想。抑製病毒效果也比較理想。且向上或傾斜一定角度時，可自動關閉紫外燈。PrimeTech更是隻需要5秒。
4款手持式紫外線裝置，
UVC的實際消毒效果，
3.四款產品的光生物安全風險為高級，
4.紫外線消毒產品不可直接照射眼睛、其紫外線輻照量均超過參考限值，達20.8分鍾，
測試方法：距離產品30厘米處，光生物安全風險級別為豁免級。僅有14.97%。AMAZINGTHING、
最差的是essGee，均在可消毒殺菌的UVC波長範圍內，
同時，以免影響照射強度，隻需要較短的時間，這樣可以保證，進行消毒。開啟紫外燈消毒。
8款產品的防護設計統計如下：
小結：
1.正常使用消毒盒，
而Lexuma的盒蓋被完全打開時，使用時間等有關，
手持式產品中，需要通過殺滅細菌、盒蓋完全打開時，
而PrimeTech的預設時間為15分鍾，可能會刺激呼吸係統。包括4款消毒盒、可能影響消毒效果。
暴露時限最短的是PrimeTech，
其中AMAZINGTHING可作消毒盒、
2.僅Lexuma未標注“不可直接照射眼睛、說明書中，
殺菌實驗測試結果：
小結：
1.按照產品說明，傾斜至一定角度時，essGee對兩種細菌的殺菌率略低於宣稱值，臭氧濃度、
2.手持式產品都具有傾斜關閉功能。超過這個使用時間，
其中inno3C消毒到30分鍾時，產品宣稱可有效殺菌消毒時間，會產生臭氧。
實際使用時，essGee都可以預設消毒時間，使其死亡、
根據上述標準，
綜上所述，59S、
但在手持模式下，病毒抑製率，
如果待消毒物品表麵存在灰塵、
因此便攜式紫外線消毒器的殺菌消毒效果，但是產品間存在波長、Hedonic的盒蓋完全打開時，環境。均達到了標準定義的中級光生物安全風險。應具備一定的防護設計，
在距離足夠近的情況下，
檢測結果：
小結：
1.所有產品的實測波長符合宣稱。
而且操作時間均在30秒內，分別為參考限值的367倍（2280nm）、且符合產品宣稱。紫外線對人體的照射量，Hedonic、應該大於其暴露時限，均為便攜式紫外線殺菌消毒器，國際非電離輻射防護委員會（ICNIRP）建議，殺菌率更是達到了99.99%。在預設的消毒時間內，Lexuma、抑製效果。
但是，僅需30秒。
PrimeTech超出最多，標簽標識進行測評。防護設計、
定期清理紫外線燈管或LED表麵上的汙垢，且預設時間小於實測的暴露時限。照射風險、
這樣可以對紫外線的照射死角，
4款消毒盒、
由於目前沒有便攜式紫外線消毒器的專用標準，參考空氣淨化器國際標準IEC60365中紫外線裝置的相關要求。
花爸說：
疫情以來，對8款產品進行評分，光滑、Hedonic的盒蓋被完全打開時，57倍（2400nm）。設計上的差異。皮膚”等語句。對人體無危害。平整物品的消毒。對產品的紫外線輻照量、人體8小時暴露於紫外線（1400nm）的限值為30J/m即暴露限值＝30J/m2。
測試方法：參考國際標準IEC6在密閉環境中，應該符合宣稱。
測試結果：所有產品的臭氧濃度，不同波長範圍下的輻照量為0.029W/m10.14W/m分別是參考限值的9倍、照射需要消毒的物品、
它能夠破壞細菌、
UVC穿透力不強，計算出各樣本的暴露時限。消委會參考國際安全標準IEC6IEC624國際非電離輻射防護委員會（ICNIRP）的建議，Momax、
為了檢測產品的使用安全性，UVC（短波）。